fordítás eredeti nyelv: angol boriss cilevičs részére elnök az emberi hogok európai bírósága bíráinak választásával foglalkozó bizottság (committee on the election of judges to the european court of human rights) budapest, 2016͘ július 22͘ tisztelt cilevičs úr! az alulírott 15 magyar civilszervezet azért fordul önhöz͕ hogy kifejezze komoly aggályait azokkal a súlyos hiányosságokkal kapcsolatban͕ amelyek az emberi hogok európai bírósága magyar bírójelöltjeinek kiválasztása során merültek fel͘ úgy gondoljuk͕ hogy a kiválasztási eljárás egyáltalán nem felelt meg a vonatkozó követelményeknek͕ ide értve a parlamenti közgyűlés 1646 (2009) határozatát az emberi hogok európai bírósága bírójelöltjeinek állításáról és bíráinak megválasztásáról (a továbbiakban͗ :atározat) és a miniszteri bizottság cm(2012)40-final megjelölésű útmutatóját az emberi hogok európai bírósága bírójelöltjeinek kiválasztásáról (a továbbiakban͗ útmutató)͘ tudomásunk szerint a magyar jelöltlistát benyújtották͕ vagy a közeljövőben be fogják nyújtani az ön által vezetett bizottsághoz͕ hogy megkezdhessék a jelöltek vizsgálatát͘ tisztelettel kérjük͕ hogy a bizottság tegyen javaslatot a parlamenti közgyűlésnek a lista visszautasítására azon az alapon͕ hogy a nemzeti jelöltállítási folyamat nem felelt meg azoknak az elvárásoknak͕ amelyeket a közgyűlés a jelöltlisták összeállításával kapcsolatban megfogalmazott͘ a lista visszautasítása lehetővé tenné͕ hogy magyarország olyan tisztességes és átlátható kiválasztási eljárást folytasson le͕ amely összhangban van a :atározatban és az útmutatóban megfogalmazott követelményekkel͘ álláspontunkat az alábbi tényekre alapozzuk͘ a jelenleg hivatalban lévő magyar bíró͕ sajó andrás mandátuma 2017͘ január 31-én jár le͘ a magyar kormánynak 2016͘ augusztus 26-ig kell benyújtania a bírójelöltek listáját͘ mivel magyarországon nincsen előre lefektetett͕ jogszabályokon (vagy bevett gyakorlaton) alapuló eljárás a jelöltek toborzására͕ illetve kiválasztására͕ 2016͘ február 10-én a magyar :elsinki bizottság levélben tudakolta meg az igazságügyi minisztertől͕ hogy a kormányzat milyen módon kíván eleget tenni a :atározat követelményeinek. a :elsinki bizottság – egyebek mellett – az alábbi kérdéseket tette fel: mikor͕ milyen módon kívánják megjelentetni a pályázatot͕ a pályázatok értékelését͕ a pályázók meghallgatását és a jelöltek kiválasztását milyen eljárásban kívánják lebonyolítani͕ és milyen módon kívánják biztosítani a teljes folyamat átláthatóságát? 2016͘ február 29-én a minisztérium a következő választ küldte: „a magyar kormány fontosnak tartja nemzetközi kötelezettségeinek teljesítését͕ ezen belül pedig kiemelt jelentőséget tulajdonít az emberi hogok európai bírósága működésének͘ a levélben említett͕ ajánlás jellegű dokumentumokat is megfontolva͕ kellő körültekintést követően gondoskodik majd megfelelő jelöltek állításáról͘” a minisztérium levele további információt a kiválasztási folyamatról nem tartalmazott͘ 2016͘ június 3-án a :elsinki bizottság ismét megkereste az =gazságügyi minisztériumot͕ és megkérdezte͕ hogy magyarország benyújtotta-e már a listát a bírójelölteket véleményező tanácsadó testülethez (advisory panel of experts on candidates for election as judge to the european court of human rights), és amennyiben igen͕ úgy milyen eljárásban került sor a jelöltek kiválasztására. 2016͘ június 21-én a minisztérium a következő lakonikus választ küldte: „a magyar közjogi hagyományoknak megfelelően – szakértőkkel történt konzultációt követően – az igazságügyi miniszter által felterjesztett nevek közül͕ a kormány döntése alapján határidőben benyújtásra került az az [sic!] emberi hogok európai bírósága magyar bírájának személyére vonatkozó lista”͘ 2016͘ június 23-án a :elsinki bizottság rákérdezett az =gazságügyi minisztériumnál͕ hogy kik azok a szakértők͕ akikkel a kormány állítólagosan konzultált͘ a megkeresés utalt arra͕ hogy nyílt pályázat hiányában csak a szakértők tudnak valamiféle legitimációt biztosítani a kiválasztási eljárásnak͕ tehát nyomós közérdek fűződött ahhoz͕ hogy megismerhető legyen͕ kik vettek részt a lista összeállításában͘ azonban 2016͘ július 7-én a minisztérium arról tájékoztatta a :elsinki bizottságot͕ hogy álláspontja szerint a szakértők kiléte nem tekinthető sem közérdekű͕ sem közérdekből nyilvános adatnak͕ ezért a kért adat kiadását a minisztérium megtagadta. 2016͘ június 24-én 11 civilszervezet nyílt levelet küldött az igazságügyi miniszternek͕ arra kérve őt͕ hogy vonja vissza a listát és – az augusztus 26-ig rendelkezésre álló két hónapot kihasználva – alkosson nyilvános szabályzatot a jelöltállítási folyamatra nézve͕ írjon ki nyilvános pályázatot a pozíció betöltésére͕ és ennek alapján terjessze fel a kormánynak döntésre a javasolt jelöltek listáját͘ a miniszter a levélre mind a mai napig nem adott választ. ?gy sem az alulírott civilszervezeteknek͕ sem a magyar társadalomnak nincsen semmiféle ismerete arról͕ hogy kik a jelöltek és milyen eljárásban választották ki őket͘ magyarország egyértelműen és súlyosan megsértette mindazon elveket͕ amelyeket a nemzeti kiválasztási folyamatra nézve a :atározat͕ az útmutató és más releváns európa tanácsi normák és ajánlások lefektetnek: nem volt előre lefektettet szabályokon alapuló (és nyilvánosan megismerhető) kiválasztási eljárás͖ nem volt nyílt pályázat (ami egyúttal a többi vonatkozó követelmény – a jelölteknek szóló felhívás széles körű nyilvánosságra hozatala͕ az ésszerű jelentkezési határidő͕ stb͘ – is teljesítését is lehetetlenné tette)͖ a konzultációban részt vett szakértők kilétének megismerésére irányuló kérelmet elutasították͖ nem tudható͕ hogy a jelölteket meghallgatták-e͕ és ha igen͕ ki és milyen eljárásban͘ a parlamenti közgyűlés szerint „ahhoz͕ hogy az emberi hogok európai bírósága továbbra is hiteles maradjon͕ létfontosságú͕ hogy az az eljárás͕ amelyben a bírókat kijelölik és megválasztják͕ maga is hiteles legyen͘” tekintetbe véve ezt a figyelmeztetést͕ egyértelmű͕ hogy a magyar eljárás nem felel meg e követelmények͘ a parlamenti közgyűlés leszögezte͕ hogy tisztességes͕ átlátható és konzisztens eljárás hiánya esetén visszautasíthatja a listát͘ mi tisztelettel arra kérjük a bizottságot͕ hogy erre az álláspontra helyezkedjen͕ és a bíróság iránti bizalom védelmében͕ valamint annak érdekében͕ hogy minden alkalmas jelölt-aspiránsnak legyen lehetősége pályázni javasolja a parlamenti közgyűlésnek a lista visszautasítását͘ tisztelettel, az aláírók nevében: kádár andrás társelnök͕ magyar :elsinki bizottság aláírók: amnesty international magyarország esélyt a :átrányos :elyzetű dyerekeknek alapítvány (cfcf) eötvös károly közpolitikai =ntézet (ekint) európai roma hogok központja alapítvány (errc) :áttér társaság társaság a szabadságjogokért magyar :elsinki bizottság magyar lmbt szövetség (8 tagszervezet) magyar női érdekérvényesítő szövetség (22 tagszervezet) hogismeret alapítvány nemzeti és etnikai kisebbségi hogvédő =roda (neki) központ a mentális sérültek hogaiért alapítvány (mdac) patent egyesület =gazgyöngy alapítvány transparency international
