barriers children with mental disabilities face in accessing justice inspainphoto: © unicef/nyhq2011-1044/holt1barriers children with mental disabilities face in accessing justice inspain2015copyright statement:© mental disability advocacy center (mdac), 2015. all rights reserved. this factsheet is based on research conducted between 2013 and 2015 within a european project on access to justice for children with mental disabilities, which took place in ten eu member states. full information can be found on the project website: www.mdac.org/accessing-justice-children.april 2015population:46,464,0531children under the age of 18:8,348,3492children and young people with disabilities: 213,8003of which children with mental disabilities:no data available.children in institutions:no data available.date of crc ratiőcation: 30 november 1990date of crpd ratiőcation: 3 december 2007child abusein spain, having a disability is a factor that signiőcantly increases the risk of abuse and ill treatment of children not only in institutions and special education centres,4 but also in the family environment. in 2011, 23.08% of children with disabilities between the age of 8 and 15 were affected by domestic abuse, while among their peers without disability the equivalent őgure was 3.87%.5 in its concluding observations of 2011, the committee on the rights of persons with disabilities also expressed its concerns about the reportedly higher rates of abuse of children with disabilities in comparison with other children and recommended that spain:increase efforts to promote and protect the rights of children with disabilities, and to undertake research on violence against children with disabilities, adopting measures to eradicate this violation of their rights,establish policies and programmes that will ensure the right of children with disabilities to express their own views; develop coordinated public policies with sufőcient resources to ensure inclusive access to support services that include informed therapeutic, rehabilitation and habilitation services, and care which covers the health, psychosocial and education needs of children with disabilities, in particular during early childhood.”6research conducted within the framework of this project – and in accordance with the results of the 2011 macro-survey of gender violence in spain – revealed that girls with disabilities, especially those with intellectual disabilities, are extremely vulnerable, as they are exposed to particular forms of violence, such as forced sterilisation and abortion.7 as stated in the report of the open society foundations on violence against women in july 2014. data available in the online database of the national statistics institute of spain at http://www.ine.es/en/inebasedyn/cp30321/cp_inicio_en.htm (last accessed 27 april 2015).on 1 january 2014. data available on the webpage of the eu‘s european platform for investing in children at http://europa.eu/epic/countries/spain/index_en.htm (last accessed 27 april 2015).in 2008. data available online in the database of the national statistics institution at http://www.ine.es/jaxi/tabla.do?path=/t15/p418/a2008/hogares/p01/modulo1/l1/&őle=01001.px&type=pcaxis&l=1 (last accessed 27 april 2015). asociación solcom, informe solcom 2011. derechos humanos en españa. violaciones en españa de la convención sobre los derechos humanos de las personas con discapacidad (diversidad funcional) de la onu [solcom association, solcom report 2011. human rights in spain. violations of the un convention on the rights of persons with disabilities (functional diversity) in spain] (asociación solcom, december 2011), available at http://www.asociacionsolcom.org/őles/documentos/informe_solcom_2011.pdf (last accessed 27 april 2015), p. 13–14.centro reina sofía, maltrato infantil en la familia en españa. informe del centro reina sofía [queen soőa centre, child abuse in families in spain. report of the queen soőa centre] (madrid: ministry of health, social and equality policy, madrid, 2011), available a http://www.observatoriodelainfancia.msssi.gob.es/productos/pdf/malt2011v4_total_100_acces.pdf (last accessed 27 april 2015), p. 48–49.committee on the rights of persons with disabilities, concluding observations of the committee: spain, crpd/c/esp/co/1, 19 october 2011, available at http://tbinternet.ohchr.org/_layouts/treatybodyexternal/download.aspx?symbolno=crpd%2fc%2fesp%2fco%2f1&lang=en (last accessed 27 april 2015), para. 24.ministerio de sanidad, servicios sociales e igualdad, macroencuesta de violencia de género 2011. pincipales resultados. [ministry of health, social and equality policy, gender vioelnce macrosurvey 2011. main results.] (madrid: ministerio de sanidad, servicios sociales e igualdad, 8 february 2012), available at http://www.observatorioviolencia.org/upload_images/file/doc1329745747_macroencuesta2011_principales_resultados-1.pdf (last accessed 27 april 2015).8see open society foundations, against her will: forced and coerced sterilization of women worldwide (osf, 2011), available at http://www.opensocietyfoundations.org/sites/default/őles/against-her-will-20111003.pdf (last accessed 27 april 2015), p. 6; un general assembly human rights council, report of the special rapporteur on torture and other cruel, inhuman or degrading treatment or punishment, juan é mendez, 1 february 2013, a/hrc/22/53, available at http://www.ohchr.org/documents/hrbodies/hrcouncil/regularsession/session22/a.hrc.22.53_english.pdf (last accessed 27 april 2015), para. 80.5and also in the report of the special rapporteur on torture and other cruel, inhuman or degrading treatment or punishment, spanish national legislation “allows for sterilisation of minors who are found to have severe intellectual disabilities”.8 article 156 of the spanish penal code of 1995 decriminalised the sterilisation of people with disabilities by stating that sterilisation of an incapacitated person suffering from serious mental deőciency shall not be punishable “when this is carried out pursuant to the overriding criterion of the best interest of the incapacitated person and it has been authorised by a judge, either in the actual procedure of incapacitation, or through voluntary jurisdiction proceedings, processed thereafter at the request of the legal representative of the incapacitated person, having heard the opinion of two specialists, the public prosecutor and having examined the incapacitated person”. this provision clearly contradicts article 23(1)(c) of the crpd that ensures the rights of persons with disabilities to retain their fertility on an equal basis with others. the spanish committee of representatives of persons with disabilities (cermi) therefore has demanded several times that “the penal code be amended to remove the decriminalisation of sterilisation without the express consent of the interested party when that person has a disability”.9 partly owing to these efforts, organic law 1/2015 of 30 march has amended, inter alia, article 156.2 of the penal code. the second paragraph of the article 156, currently considers not punishable “sterilisation authorised by a judge in case of people who are permanently unable to give the consent that is referred in the former paragraph in any way, provided that is an exceptional case in which there is a serious conűict of protected legal assets, in order to safeguard the major interest of the affected, all in accordance with the provisions of the civil law “. the őrst additional provision of the act provides that sterilisation (referring to the second paragraph of article 156 of the criminal code) “must be authorized by a judge in the process of modiőcation of legal capacity or in a later adversarial proceeding, at the request of the legal representative of the person on whose sterilisation is resolved, after hearing the opinion of two specialists and the public prosecutor, and after examination by the judge of the person concerned who lacks the capacity to consent”. the spanish legislator considers that this article is an improvement, because it limits sterilisation to exceptional cases in which there is an absolute inability to give consent and a serious conűict of interest; and refers to the civil procedural law and establishes some safeguards. however, the current policy continues to tolerate the forced sterilisation of people with mental disabilities, albeit as an exceptional measure, carried out in their “major interest”, thus not fully complying with the requirements of crpd.spanish committee of representatives of persons with disabilities (cermi), submission to the study on “state responsibility for eliminating violence against women” to be drawn up by the special rapporteur on violence against women – violence against girls and women with disabilities in spain (madrid: cermi, 25 september 2012), available at: http://www.cermi.es/en-us/biblioteca/pages/inicio.aspx?tsmeidpub=13 last accessed 27 april 2015), p. 10. cermi indicated speciőcally that “coerced sterilization and abortion must be deemed forms of violence against women, which must be eradicated and energetically condemned by the competent authorities of the european union and its member states. such acts may even go so far as to be equated to torture or inhuman or humiliating treatment for which they must be prosecuted and punished”, ibid. p. 12. 6juvenile police servicesspanish police forces have special divisions for cases dealing with children and other vulnerable persons at national, regional and local levels. the two most important units are the group for minors (“grume”) and the team for women and minors of the civil guard (“emume”). grume is mandated to protect children from any form of violence and protect juvenile offenders. it also “has helped to improve the access of children at risk of social exclusion to justice, becoming a point of reference for the education of professionals and social workers in contact with children and reducing the mistrust of children in situations of social exclusion.”10 emume is specialised mainly in crimes involving women and children, but it also acts in cases involving people who are in situations of vulnerability for other reasons, such as persons, adults and children, with mental disabilities. although the intervention of these units has been extended in recent years due to the greater awareness of the need for support of these specialised groups to interview children, particularly children with mental disabilities, intervention of these specialised units is not compulsory. child participation in proceedingsorganic law 1/996 of 15 january on the legal protection of minors ensured that all children have the right to participate, be informed, express their views and opinions, and be heard in matters affecting them.11 the new wording of article 9 of the organic law 1/1996, as it has been modiőcation by the organic law 8/2015, of july 22, modifying the system of protection of children and adolescents, signiőcantly improves the regulation of the right to be heard and listened to, which also explicitly deal with its exercise by children with disabilities, who cannot be subject to discrimination on the basis of disability in any proceedings, but who shall enjoy and exercise it on an equal basis with others. however, it is still considered, in accordance with the existing procedural norms, that while there is an obligation to hear the child in judicial or administrative proceedings that signiőcantly affect their lives, according to their situation and evolutionary development, the child is in any case mature enough to exercise this right by himself or through a person designated to represent him only when he has already reached 12 years of age. however, with regard to administrative and civil judicial proceedings affecting children, the spanish legal system does not satisfactorily comply with these provisions. in practice, the child‘s right to be heard has been subject to the determination of a judge who conducts an assessment of the minor‘s discernment and ability to understand the situation. according with that, the judge may consider that the child‘s participation is not appropriate and even reject the request for the child‘s participation.findings of empirical research conducted in the course of this project revealed that although judges and prosecutors try to engage in dialogue with the child, they do not really “hear” the child‘s opinion, views and wishes. decisions on the placement of children are more likely to be based on other factors, such as a medical diagnosis and reports of psychologists and social workers.12in addition, spanish courts and administrative organisation are not adapted to the particular needs and stages of development of children, thus it is not child-friendly and not easily accessible to children.13 10save the children italia onlus, minor rights. access to justice for children at risk of social exclusion (roma: save the children italia onlus, s.a.), available at http://images.savethechildren.it/it/f/img_pubblicazioni/img182_b.pdf (last accessed 27 april 2015), p. 111.11marta ballesteros, report on spain for the study on member states‘ policies for children with disabilities (brussels: directorate general for internal policies, policy department c: citizens‘ rights and constitutional affairs, european parliament, 2013), available at http://www.europarl.europa.eu/regdata/etudes/etudes/join/2013/474432/ipol-libe_et(2013)474432_en.pdf (last accessed 27 april 2015).12information gathered through a focus group with the participation of staff members of the tutelar foundation for persons with mental and intellectual disabilities, two mothers of children with mental/intellectual disability living in the institutions maintained by the foundation and a representative of the spanish ombudsman‘s ofőce, madrid: 4 april 2014.13virginia rodríguez, yolanda román and almudena escorial, infancia y justicia. una cuestión de derechos. los niños y las niñas ante la administración (save the children, november 2012), available at http://www.savethechildren.es/ver_doc.php?id=153 last accessed 27 april 2015).7child victims and witnesses with mental disabilitieswith regard to child victims with mental disabilities, there are no speciőc legal regulations or compulsory protocols, guidelines or standards on making adaptation to reűect their special needs. child alleged offenders enjoy a more comprehensive and specialised legal and institutional framework than child victims and witnesses, even though it is not speciőcally referred to children with mental disabilities. child alleged offenders are dealt with by judges and prosecutors specialised for minors who are trained to work with and for children, although the specialization not always means a sufőcient compulsory formation. child victims and witnesses are dealt with by regular courts and prosecutors who are not required to undergo speciőc training.14 since 1999 the criminal procedure code has been amended several times to include some minimum measures to protect children from secondary victimisation and the additional harm that implies15 both at investigative and at trial stage.16 nevertheless, the majority of these measures are voluntary, so its effective implementation depends on the sensibility of the judges. particularly in cases of sexual abuse, maltreatment and secondary victimisation suffered by children during court proceedings is an ongoing and regular concern.17 the law 4/2015, of april 27, on crime victims statute establishes some measures that will help improve some of the weaknesses of the current system, both in regard to children and victims with disabilities in need of special protection, among which can be included victims with mental disabilities.regarding the interview of children, there is a lack of material resources, such as adequate locations and audio-visual materials.18 there are some protocols and guidelines, such as the protocol on police action with children,19 which regulates how police should deal with children; however these do not focus on methods of communication and do not establish speciőc measures or procedures to ensure that interviews are respectful and appropriate. the circular 3/2009, of november 10th, from state prosecutor general ofőce on protection of child victims and witness, includes some recommendations and good practices relating children´s interviews, but it does not mention explicitly children with mental disabilities. according to information obtained through empirical research, the right for children with disabilities to be informed directly about their rights, the nature of the proceedings, their possible outcomes, and the decisions about their placement are not implemented properly.2014information gathered through telephone interviews with the child prosecutor of the provincial court of alicante on 26 march 2014, the prosecutor of the provincial court of ourense on 19 march 2014 and a disability law specialist and legal advisor of the spanish confederation of organisations for persons with intellectual disability (feaps) on 5 april 2014, and through a face interview with a lawyer of the legal aid service for minors of the bar association of madrid on 15 april 2014.15organic law 14/1999 of 14 july; law 27/2003 of 31 july ; and law 8/2006 of 4 december. 16see carolina villacampa estiarte, “víctima menor de edad y proceso penal: especialidades en las declaraciones testiőcales de menores víctimas”, revista de derecho penal y criminología, 2ª época, 16 (2005), p. 265–299; jaime tapia parreño, “recientes reformas en materia de protección de menores víctimas en los procesos penales”, diario la ley 6655 (2007), p. 1770–1779.17save the children, italia onlus, minor rights access to justice for children at risk of social exclusion, page 98. blanca gómez bengoechea, “infancia y violencia”, infancia en españa: nuevos desafíos sociales, nuevas respuestas jurídicas (madrid: comillas, 2009), p. 6.18virginia rodríguez, yolanda román and almudena escorial, infancia y justicia. una cuestión de derechos. los niños y las niñas ante la administración.19approved by instruction 11/2007 of 12 september from state security secretary.information gathered through a focus group with the participation of staff members of the tutelar foundation for persons with mental and intellectual disabilities, two mothers of children with mental/intellectual disability living in the institutions maintained by the foundation and a representative of the spanish ombudsman‘s ofőce, madrid: 4 april 2014.8alleged child offenders and the juvenile justice systemthe general legal framework of the spanish juvenile justice system is established by organic law 5/2000 of 12 january on the criminal responsibility of minors,21 which has been supplemented by royal decree 1774/2004 of 30 july,22 and several circulars of the public prosecutor‘s ofőce.23 the law requires specialisation of judges, prosecutors and lawyers working in the juvenile justice system, the establishment of bodies responsible for the organisation of training programmes, and the intervention of an interdisciplinary social team, including a psychologist, a social educator and a social worker, which is mandated to determine the juvenile‘s psycho-social situation and also has an important role in mediation processes.24 with regard to alleged child offenders with mental disabilities, however, there are no speciőc trainings for legal professionals, and the existing general trainings do not refer to disability either. professionals of forensic clinics and also professionals of social teams lack sufőcient knowledge on children with disabilities, which often results in the inadequate assessment of the needs and situation of alleged child offenders, especially in respect of the adoption of precautionary measures.25there is a lack of alternatives to punishment for alleged child offenders. also in cases in which social support would be more adequate, penalties than implied deprivation of liberty are often applied.26 the major problems are detected before the entry of the child in the criminal justice system and after leaving it, because of the absence of sufőcient services to prevent the commission of crimes by children with behavioural problems and in social risk and recidivism, mainly due to őnancial constraints of public authorities27. 21this act has undergone four amendments in 2000 (two), 2003 and 2006. see fundación diagrama (ed.), comentarios al reglamento de la ley orgánica 5/2000 de 12 de enero reguladora de la responsabilidad penal de los menores (magenta, 2008).the most important of these is circular 9/2011 on the criteria for the special prosecution unit for children.24fourth additional provision of the organic law on the criminal responsibility of minors.information gathered through a face to face interview with a lawyer from the legal service for minors of the bar association of madrid on 15 april 2014 , through telephone interviews with the child prosecutor of the provincial court of alicante on 26 march 2014, and through a focus group on alleged child offenders with mental disability with professionals of the diagrama foundation on 25 march 2014.manuel jesús dolz lago, “la ley penal del menor española una década después (2001-2011)”, anuario de justicia de menores, 11 (2011), p. 25. 27information gathered through a telephone interview with the judge for minors of granada on 26 march 2014 and through a face to face interview with the technical head of the health and social policy department of the ombudsman‘s ofőce on 28 march 2014.9training of professionalsin order to increase the effectiveness of the work of psychosocial teams of family courts, the ombudsman made two recommendations to the ministry of justice in 2009 on the need for specialised team members.28 in 2014 they published a study on the importance of provide speciőc training skills for dealing with minors for the professionals with responsibility in family proceedings and judicial review of protective measures29.the organic law 8/2015, of july 22, modifying the system of protection of children and adolescents establishing the obligation, through the amendment of article 2 of the organic law 1/1996 of 15 january on the legal protection of minors, to guarantee in all proceedings affecting children the intervention of qualiőed professionals or experts; if necessary these professionals must have sufőcient training to determine the speciőc needs of children with disabilities. the law 4/2015, of april 27 on crime victims statute establishes, in article 30.1, the obligation to ensure general and speciőc training of all professionals in the justice system in the protection of victims in criminal proceedings, and notes this training will pay particular attention to victims in need of special protection, victims with special vulnerability factors, child victims and victims with disabilities. in a study published in 2015, the ombudsman recommended conducting training programs on this particular legislative provision with a speciőc focus on child victims. the need for training of professionals working in the justice system on disability has been highlighted in the concluding observations of the committee on the rights of persons with disabilities,30 and also by cermi, which in its 2012 report insisted on the establishment of an ofőce specialised in protecting the rights of people with disabilities and vulnerable adults.31 cermi‘s 2011 report also stated that access to justice for these people “is affected by the high degree of stigma, which translates into little credibility due to their particular type of disability; this discourages them from making complaints and makes it less likely for situations of abuse to be detected. people with this type of disability tend to self-stigmatise due to their fear of retaliation. therefore űagrant violations of rights go unnoticed and are not even reűected in statistics. in order to ensure access to justice beyond formal channels, in addition to measures for the prevention and detection of abuse, legal practitioners involved in the justice system need to receive training, as do the law enforcement agencies.”32recommendation of the ombudsman no. 60/2009 of 19 may on psychosocial teams of courts with expertise in family law and no. 131/2009 of 24 november on the selection of the members of the psychosocial teams of courts in family law matters.study of the ombudsman on the hearing and best interest of minors. judicial review of protective measures and processes on family, madrid, may 2014, available at https://www.defensordelpueblo.es/wp-content/uploads/2015/05/2014-05-estudio-sobre-la-escucha-y-el-interes-superior-del-menor.pdf. committee on the rights of persons with disabilities, concluding observations of the committee: spain, crpd/c/esp/co/1, 19 october 2011, para. 20.31spanish committee of representatives of persons with disabilities, human rights and disability. spain report 2012 (cermi, 2013), available at http://www.cermi.es/en-us/biblioteca/pages/inicio.aspx?tsmeidpub=18 (last accessed 27 april 2015).spanish committee of representatives of persons with disabilities, human rights and disability. spain report 2011 (cermi, 2011), available at http://www.cermi.es/en-us/biblioteca/lists/publicaciones/attachments/14/human%20rights%20and%20disability%202011.pdf (last accessed 27 april 2015), p. 25.10legal aidthe spanish bar associations have a free specialised legal advice service for children, but this service only intervenes in criminal cases involving alleged child offenders. minor victims of crime, may also receive free legal aid, but from the general service of the bar associations. law 1/96 of 10 january on legal aid has been modiőed recently,33 and states, in article 2 g), that “regardless of the existence of means to litigate, the right to legal aid is recognised, which shall be provided immediately, to victims of gender violence, terrorism and human trafőcking in those processes that are linked to, arise or are a result of their status as victims, as well as minors and persons with mental disabilities when they are victims of situations of abuse or maltreatment”. the weakness of this provision, as noted by the spanish committee of representatives of persons with disabilities,34 is that it only ensures legal aid for children with mental disabilities in cases of abuse and maltreatment, instead of ensuring legal aid for all children with disabilities in all situations in which their rights and interests have been violated. similarly, the report “children and justice: a matter of rights”, developed by save the children, highlights that legal aid provided under such schemes to children remain insufőcient.statistical datathere is a signiőcant lack of statistical data on children with mental disabilities in general, because available data on children are rarely disaggregated by impairment-type. the lack of data is striking in the areas below:children with mental or intellectual disabilities living in institutions; child victims with mental disabilities;cases in which violence against children generally, children with disabilities and children with mental disabilities in particular is perpetrated by people in their circle of trust; andunreported crimes against children with mental disabilities.35the national statistics institute publishes an annual statistical report on juvenile offenders. systematic collection of data is disaggregated by sex, age and nationality, criminal offence and measures adopted, but not by impairment.36 by royal decree-law 3/2013 of 22 february.see note on disability contents of the royal decree-law 3/2013 of 22 february amending the rules on fees in the őeld of administration of justice and the legal aid system.according to the opinion of most of the participants in interviews and focus groups the “hidden number” is very high, higher than unreported cases of violence of children and persons with disabilities in general.data is available in the database of the national statistical institute, at http://www.ine.es/jaxi/menu.do?type=pcaxis&path=/t18/p467&őle=inebase (last accessed 27 april 2015).11w www.mdac.org mentaldisabilityadvocacy @mdacintlbarreras a las que se enfrentan los niños con discapacidades mentales en el acceso a la justicia en españafoto: © unicef/nyhq2011-1044/holt1barreras a las que se enfrentan los niños1 con discapacidades mentales en el acceso a la justicia en españa2015en este documento se traducen los términos “child” y “children” como “niño” y “niños”, respectivamente, de acuerdo con la terminología utilizada en la convención sobre los derechos del niño. son, pues, términos neutros, con los que se alude, tanto al sexo masculino como al femenino. sólo en el caso en que se quiere hacer expresa mención a la situación de las niñas se utiliza el femenino.copyright statement:© mental disability advocacy center (mdac), 2015. all rights reserved. el presente informe se apoya en las investigaciones realizadas, entre 2013 y 2015, en el marco de un proyecto europeo sobre el acceso a la justicia para niños con discapacidades mentales, que se desarrolló en diez estados miembros de la ue. la información completa está disponible en la página web del proyecto: www.mdac.org/accessing-justice-children.april 2015población:46,464,0532niños menores de 18 años:8,348,3493niños y jóvenes con discapacidades: 213,8004de los cuales niños con discapacidades mentales:no hay datos disponiblesniños en instituciones:no hay datos disponiblesfecha de ratiőcación de la cdn: 30 de noviembre de 1990 fecha de ratiőcación de la cdpd: 3 de diciembre de 2007 abuso infantil en españa, presentar una discapacidad constituye un factor que aumenta signiőcativamente el riesgo de que los niños sufran abuso y maltrato, no solo en instituciones y centros de educación especial,5 sino también en el entorno familiar. en 2011, el 23,08% de los niños con discapacidades de entre 8 y 15 años fueron víctimas de abuso en el entorno familiar, mientras que para el mismo grupo de edad de niños sin discapacidad la cifra fue del 3,87%.6en sus observaciones őnales correspondientes al año 2011, el comité sobre los derechos delas personas con discapacidad también mostró su preocupación por las tasas de malos tratos de los niños con change the text for: discapacidad, que, según se informó, son más altas que las de otros niños, y recomendó a españa que: redoble sus esfuerzos por promover y proteger los derechos de los niños con discapacidad y emprenda investigaciones sobre la violencia contra los niños con discapacidad, adoptando medidas para erradicar esa violación de sus derechos;adopte políticas y programas que aseguren el derecho de los niños con discapacidad a expresar sus propias opiniones;desarrolle políticas públicas coordinadas que dispongan de recursos suőcientes para garantizar un acceso integrador a unos servicios de asistencia que incluyan servicios terapéuticos, de rehabilitación y de habilitación prestados con conocimiento de causa, así como a unos cuidados que abarquen las necesidades en las esferas de la salud y de la educación y la necesidades psicosociales de los niños con discapacidad, en particular durante la primera infancia.”7en julio de 2014. datos disponibles en la base de datos online del instituto nacional de estadística español (ine) en http://www.ine.es/inebasedyn/cp30321/cp_inicio.htm (último acceso el 27 de abril de 2015).3el 1 de enero de 2014. datos disponibles en la página web de la european platform for investing in children de la ue en http://europa.eu/epic/countries/spain/index_en.htm (último acceso el 27 de abril de 2015).en 2008. datos disponibles en la base de datos online del instituto nacional de estadística español (ine) en http://www.ine.es/jaxi/tabla.do?path=/t15/p418/a2008/hogares/p01/modulo1/l1/&őle=01001.px&type=pcaxis&l=1.es (último acceso el 27 de abril de 2015). asociación solcom, informe solcom 2011. derechos humanos en españa. violaciones en españa de la convención sobre los derechos humanos de las personas con discapacidad (diversidad funcional) de la onu (asociación solcom, diciembre de 2011), disponible en http://www.asociacionsolcom.org/őles/documentos/informe_solcom_2011.pdf (último acceso el 27 de abril de 2015), p. 13–14.centro reina sofía, maltrato infantil en la familia en españa. informe del centro reina sofía (madrid: ministerio de sanidad, servicios sociales e igualdad, madrid, 2011), disponible en http://www.observatoriodelainfancia.msssi.gob.es/productos/pdf/malt2011v4_total_100_acces.pdf (último acceso el 27 de abril de 2015), p. 48–49.comité sobre los derechos de las personas con discapacidad, observaciones őnales del comité: españa, crpd/c/esp/co/1, 19 de octubre de 2011, disponible en http://tbinternet.ohchr.org/_layouts/treatybodyexternal/download.aspx?symbolno=crpd%2fc%2fesp%2fco%2f1&lang=es (último acceso el 27 de abril de 2015), pár. 24.5las investigaciones realizadas en el marco de este proyecto –y de acuerdo con los resultados de la macroencuesta de violencia de género que se realizó en españa en 2011- revelaron que las niñas con discapacidades, especialmente aquellas con discapacidades intelectuales, son extremadamente vulnerables. esto se debe a que se exponen a formas particulares de violencia, tales como la esterilización forzosa y el aborto coercitivo.8 como se establece en el informe de la open society foundations sobre violencia contra la mujer, así como en el informe del relator especial sobre la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, la legislación nacional española “permite la esterilización de los menores cuando se constata que adolecen de graves deőciencias psíquicas”.9 el artículo 156 del código penal español de 1995 despenalizaba la esterilización de personas con discapacidad al no considerar punible “la esterilización de persona incapacitada que adolezca de grave deőciencia psíquica cuando aquélla, tomándose como criterio rector el del mayor interés del incapaz, haya sido autorizada por el juez, bien en el mismo procedimiento de incapacitación, bien en un expediente de jurisdicción voluntaria, tramitado con posterioridad al mismo, a petición del representante legal del incapaz, oído el dictamen de dos especialistas, el ministerio fiscal y previa exploración del incapaz”. esta disposición claramente contraviene el artículo 23.1c) de la cdpd, que garantiza el derecho de las personas con discapacidad a preservar su fertilidad en condiciones de igualdad con las demás. en consecuencia, el comité español de representantes de personas con discapacidad (cermi) ha demandado en varias ocasiones “una modiőcación del código penal que elimine la despenalización de la esterilización sin consentimiento expreso del interesado o interesada cuando se trata de una persona con discapacidad”.10 no obstante, debido a estos esfuerzos, entre otros, la ley orgánica 1/2015 de 30 de marzo, ha modiőcado el segundo párrafo del artículo 156 del código penal, cuya nueva redacción, considera no punible “la esterilización acordada por órgano judicial en el caso de personas que de forma permanente no puedan prestar en modo alguno el consentimiento al que se reőere el párrafo anterior, siempre que se trate de supuestos excepcionales en los que se produzca grave conűicto de bienes jurídicos protegidos, a őn de salvaguardar el mayor interés del afectado, todo ello con arreglo a lo establecido en la legislación civil”. además, la disposición adicional primera de la citada ley establece que la esterilización a la que se reőere el párrafo segundo del artículo 156 del código penal“deberá ser autorizada por un juez en el procedimiento de modiőcación de la capacidad o en un procedimiento contradictorio posterior, a instancias del representante legal de la persona sobre cuya esterilización se resuelve, oído el dictamen de dos especialistas y el ministerio fiscal, y previo examen por el juez de la persona afectada que carezca de capacidad para prestar su consentimiento”. el legislador español considera que este artículo mejora el tratamiento de la esterilización, al circunscribirla a supuestos excepcionales en los que se aprecie una absoluta falta de capacidad para prestar consentimiento y en los que existe un grave conűicto de intereses; al remitirse a las leyes procesales civiles y al establecer una serie de garantías. sin embargo, la actual regulación continúa tolerando la esterilización forzosa – aun como medida excepcional – de las personas con discapacidades mentales en su “mayor interés”, por lo que sigue sin ajustarse a los mandatos de la cdpd. ministerio de sanidad, servicios sociales e igualdad, macroencuesta de violencia de género 2011. principales resultados (madrid: ministerio de sanidad, servicios sociales e igualdad, 8 de febrero de 2012), disponible en http://www.observatorioviolencia.org/upload_images/file/doc1329745747_macroencuesta2011_principales_resultados-1.pdf (último acceso el 27 de abril de 2015).vid. open society foundations, against her will: forced and coerced sterilization of women worldwide (osf, 2011), disponible en http://www.opensocietyfoundations.org/sites/default/őles/against-her-will-20111003.pdf (último acceso el 27 de abril de 2015), p. 6; y consejo de derechos humanos de la asamblea general de naciones unidas, informe del relator especial sobre la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, juan e. méndez, de febrero de 2013, a/hrc/22/53, disponible en http://www.ohchr.org/documents/hrbodies/hrcouncil/regularsession/session22/a-hrc-22-53_sp.pdf (último acceso el 27 de abril de 2015), pár. 80.10comité español de representantes de personas con discapacidad (cermi), contribución al estudio sobre “la responsabilidad del estado para eliminar la violencia contra las mujeres”, preparado por la relatora especial sobre violencia contra las mujeres: la violencia en las niñas y mujeres con discapacidad en españa, p. 10 (madrid: cermi, 25 de septiembre de 2012, disponible en: http://sid.usal.es/idocs/f8/fdo26319/violencia_mujeres.pdf, último acceso el 27 de abril de 2015). cermi establecía especíőcamente que “se deben considerar formas de violencia contra la mujer la esterilización forzosa y el aborto coercitivo, que deben ser erradicados y condenados enérgicamente por las autoridades competentes de la unión europea y de sus estados miembros. tales actos, incluso, pueden llegar a equivaler a tortura o tratos inhumanos o degradantes, por lo que deben ser perseguidos y castigados”. ibíd. p. 12.6servicios especializados para menores de las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado en españa, las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado cuentan con unidades especiales para tratar con casos relativos a niños y a otras personas vulnerables a nivel nacional, regional y local. las dos unidades más importes son los grupos de menores (“grume”) del cuerpo nacional de policía y los equipos de mujer y menores (“emume”) de la guardia civil la función de los grume es proteger a los niños frente a cualquier forma de violencia, así como proteger a los delincuentes juveniles. también han ayudado “a mejorar el acceso a la justicia de los niños en riesgo de exclusión social, convirtiéndose en una referencia para la educación de profesionales y trabajadores sociales en contacto con menores y reduciendo la desconőanza de los niños en situaciones de exclusión social”.11 los emume están especializados principalmente en delitos en los que están presentes mujeres y niños, pero también actúan en casos en que se ven afectadas personas que están en situación de vulnerabilidad por otras razones, tales como las personas, adultos o niños, con discapacidades mentales. a pesar de que la intervención de estas unidades ha aumentado en los últimos años, debido a que existe una mayor concienciación sobre la necesidad de contar con el apoyo de dichos grupos especializados para interrogar a los niños, y concretamente a los niños con discapacidades mentales, la intervención de estas unidades en los casos que afectan a niños, o a otras personas en situación de vulnerabilidad, no es obligatoria por lo que no siempre se produce.participación de los niños en los procesosla ley orgánica 1/1996, de 15 de enero, de protección jurídica del menor reconoció el derecho de los niños a la participación, la información, a expresar sus opiniones y a ser oídos.12 la nueva redacción del artículo 9 de la ley orgánica 1/1996, conforme a la modiőcación realizada por la ley orgánica 8/2015, de 22 de julio, de modiőcación del sistema de protección a la infancia y a la adolescencia, mejora de forma importante la regulación del derecho a ser oído y escuchado, atendiéndose de forma explícita a su ejercicio por los niños con discapacidad, que, así, no pueden ser objeto de discriminación alguna en razón de su discapacidad en cualquier procedimiento, sino que lo ejercerá en igualdad de condiciones con los demás. no obstante, se sigue considerando, conforme a las normas procesales existentes, que si bien existe la obligación de oír al niño en los procesos judiciales o administrativos que afecten signiőcativamente a su vida, conforme a su situación y desarrollo evolutivo, el niño tiene en todo caso la suőciente madurez para ejercitar ese derecho por sí mismo o a través de la persona que designe para que le represente sólo cuando tenga 12 años de edad. sin embargo, el sistema jurídico español no cumple de manera satisfactoria con estas disposiciones en lo relativo a los procedimientos administrativos y a los procesos judiciales del orden civil que afectan a los niños. en la práctica, el derecho del niño a ser oído ha venido siendo determinado por el juez que conoce del asunto, que deberá llevar a cabo una evaluación del nivel de discernimiento del niño y de su capacidad para comprender la situación. de este modo, el juez puede considerar que la intervención del niño no es adecuada e incluso podrá rechazar la solicitud de que el niño participe en el procedimiento.11save the children italia onlus, minor rights. access to justice for children at risk of social exclusion (roma: save the children italia onlus, s.a.), disponible en http://images.savethechildren.it/it/f/img_pubblicazioni/img182_b.pdf (último acceso el 27 de abril de 2015), p. 111.12marta ballesteros, informe sobre españa para el estudio de las políticas de los estados miembros dirigidas a niños con discapacidad (bruselas: dirección general de políticas interiores, departamento temático c: derechos de los ciudadanos y asuntos constitucionales, parlamento europeo, 2013), disponible en http://www.europarl.europa.eu/regdata/etudes/etudes/join/2013/474432/ipol-libe_et%282013%29474432_es.pdf (último acceso el 27 de abril de 2015).7las conclusiones de la investigación empírica desarrollada a lo largo de este proyecto ponen de maniőesto que aunque los jueces y őscales intentan dialogar con el niño, realmente no “oyen” sus opiniones y deseos. las decisiones relativas a la ubicación de los niños normalmente se basan en otros factores, tales como los diagnósticos médicos y los informes de psicólogos y trabajadores sociales.1313 asimismo, los tribunales y la organización administrativa en españa no están adaptados a las necesidades especíőcas y a las concretas etapas de desarrollo de los niños, y, por ende, se puede aőrmar que no son amigables ni accesibles para ellos.14 niños con discapacidades mentales víctimas y testigos en relación con los niños con discapacidades mentales que son víctimas de delitos, no existe una normativa especíőca, ni tampoco protocolos, directrices o estándares obligatorios, sobre cómo adaptarse a sus necesidades especiales. los niños que son presuntos delincuentes cuentan con un marco jurídico e institucional más especializado y exhaustivo que los niños víctimas y testigos, si bien éste no se reőere especíőcamente a los niños con discapacidad mental. los niños que son presuntos delincuentes son tratados por jueces y őscales especializados en menores, si bien la especialización no siempre va acompañada de una suőciente formación de carácter obligatorio. los niños que son víctimas o testigos son tratados por tribunales y őscales ordinarios a los que no se les exige en ningún caso una formación especíőca al respecto.15 desde 1999 la ley de enjuiciamiento criminal se ha modiőcado en varias ocasiones para incluir algunas medidas mínimas destinadas a evitar la victimización secundaria y a proteger a los niños del daño adicional que supone,16 tanto en la fase de instrucción como de enjuiciamiento.17 sin embargo, la mayor parte de estas medidas son de carácter voluntario, por lo que su efectiva implementación depende de la sensibilidad de los jueces. concretamente en los casos de abuso sexual, el maltrato y la victimización secundaria sufrida por los niños durante los procesos judiciales constituyen una fuente de preocupación permanente.18 la ley 4/2015, de 27 de abril, del estatuto de la víctima del delito contiene algunas medidas que contribuirán a mejorar algunos de los déőcits del actual sistema, tanto en lo que se reőere a los niños como a las víctimas con discapacidad necesitadas de especial protección, entre las que pueden encontrarse víctimas con discapacidad mental. en relación con el interrogatorio de los niños, existe una ausencia de recursos materiales, tales como salas adecuadas y materiales audiovisuales.19 existen ciertos protocolos y directrices, como el protocolo de actuación policial con menores,20 que regulan cómo debe tratar la policía a los menores. sin embargo, estos protocolos y directrices no se centran en los métodos de comunicación, y no establecen medidas o procedimientos especíőcos para garantizar que los interrogatorios sean adecuados y respetuosos. por su parte, la circular 3/2009, de 10 de noviembre, de la fiscalía general del estado sobre protección de menores víctimas y testigos, incluye algunas recomendaciones y buenas prácticas en el interrogatorio a menores, si bien no alude especíőcamente a los niños con discapacidad mental. según la información obtenida a partir de la investigación empírica realizada, el derecho de los niños con discapacidad a ser directamente informados sobre sus derechos, la naturaleza del proceso, sus posibles consecuencias y las decisiones sobre su ubicación, no se aplica adecuadamente.2113información recogida a través de un grupo de debate (focus group) con la participación de personal de la fundación tutelar de personas con discapacidad intelectual o del desarrollo, dos madres de niños con discapacidades mentales/intelectuales que viven en las instituciones que mantiene la fundación y un representante de la oficina del defensor del pueblo español, madrid: 4 de abril de 2014.14virginia rodríguez, yolanda román y almudena escorial, infancia y justicia. una cuestión de derechos. los niños y las niñas ante la administración (save the children, noviembre de 2012), disponible en http://www.savethechildren.es/ver_doc.php?id=153 último acceso el 27 de abril de 2015).15información recogida a través de entrevistas telefónicas con el fiscal de menores de la audiencia provincial de alicante el 26 de marzo de 2014, el fiscal de la audiencia provincial de orense el 19 de marzo de 2014, un especialista en derecho de la discapacidad y asesor jurídico de la confederaciónespañola organizaciones en favor de las personas con discapacidad intelectual (feaps) el 5 de abril de 2014, y una entrevista presencial con un abogado del servicio de asistencia jurídica de menores del colegio de abogados de madrid el 15 de abril de 2014.16 ley orgánica 14/1999 de 14 de julio; ley 27/2003 de 31 de julio; y ley 8/2006 de 4 de diciembre.17vid. carolina villacampa estiarte, “víctima menor de edad y proceso penal: especialidades en las declaraciones testiőcales de menores víctimas”, revista de derecho penal y criminología, 2ª época, 16 (2005), p. 265–299; jaime tapia parreño, “recientes reformas en materia de protección de menores víctimas en los procesos penales”, diario la ley 6655 (2007), p. 1770–1779.18save the children, italia onlus, minor rights access to justice for children at risk of social exclusion, p. 98. blanca gómez bengoechea, “infancia y violencia”, infancia en españa: nuevos desafíos sociales, nuevas respuestas jurídicas (madrid: comillas, 2009), p. 6.19virginia rodríguez, yolanda román y almudena escorial, infancia y justicia. una cuestión de derechos. los niños y las niñas ante la administración.aprobado por la instrucción nº 11/2007, de 12 de septiembre, de la secretaría de estado de seguridad.21información recogida a través de un grupo de debate (focus group) con la participación de miembros de la fundación tutelar de personas con discapacidad , dos madres de niños con discapacidades mentales/intelectuales que viven en las instituciones que mantiene la fundación y un representante de la oőcina del defensor del pueblo español, madrid: 4 de abril de 2014.8presuntos niños delincuentes y el sistema de justicia de menoresel marco normativo general del sistema de justicia de menores en españa se establece en la ley orgánica 5/2000, de 12 de enero, reguladora de la responsabilidad penal de los menores,22 que ha sido complementada por el real decreto 1774/2004 de 30 de julio,23 y algunas circulares de la fiscalía general del estado.24 la normativa impone la especialización de los jueces, őscales y abogados que trabajen en el sistema de justicia de menores, el establecimiento de órganos responsables de organizar los programas de formación, y la intervención de un equipo social interdisciplinar, que deberá incluir un psicólogo, un educador social y un trabajador social. este equipo deberá determinar la situación psicosocial del niño, y también desempeña un papel importante en los procesos de mediación.25 por lo que respecta a los niños presuntos delincuentes con discapacidades mentales, no hay una formación especíőca para los profesionales del derecho, y la formación general que existe en la actualidad tampoco se reőere a la discapacidad. los profesionales forenses así como los profesionales que componen los equipos sociales carecen de los conocimientos suőcientes sobre los niños con discapacidad, lo cual puede dar lugar a una valoración inadecuada de las necesidades y situación de los menores presuntos delincuentes, especialmente por lo que respecta a la adopción de medidas cautelares.26no existen suőcientes medidas alternativas a las medidas punitivas para los menores presuntos delincuentes. incluso en aquellos supuestos en los que serían más adecuadas medidas de apoyo social, a menudo se aplican sanciones que implican una privación de libertad.27 en todo caso, los mayores problemas se detectan antes de la entrada del niño en el sistema de justicia penal y tras su salida, al no existir suőcientes dispositivos y servicios para prevenir la comisión de delitos por parte de niños con problemas de conducta y en situación de riesgo social y reincidencia, principalmente debido a las restricciones presupuestarias de los poderes públicos.28 esta ley ha sido modiőcada en cuatro ocasiones, en 2000 (dos), 2003 y 2006.vid fundación diagrama (ed.), comentarios al reglamento de la ley orgánica 5/2000 de 12 de enero reguladora de la responsabilidad penal de los menores (magenta, 2008).24la más importante es la circular 9/2011, sobre criterios para la unidad de actuación especializada del ministerio fiscal en materia de reforma de menores.disposición adicional cuarta de la ley orgánica reguladora de la responsabilidad penal de los menores.información recogida a través de una entrevista presencial con un abogado del servicio jurídico de menores del colegio de abogados de madrid el 15 de abril de 2014, de una entrevista telefónica con el fiscal de menores de la audiencia provincial de alicante el 26 de marzo de 2014, y a través de un grupo de debate (focus group) sobre niños presuntos delincuentes con discapacidad mental con profesionales de la fundación diagrama el 25 de marzo de 2014.27manuel jesús dolz lago, “la ley penal del menor española una década después (2001-2011)”, anuario de justicia de menores, 11 (2011), p. 25.información recogida a través de una entrevista telefónica con el juez de menores de granada el 26 de marzo de 2014 y de una entrevista presencial con el responsable del departamento de sanidad y política social de la oőcina del defensor del pueblo el 28 de marzo de 2014. 9formación de los profesionales de cara a incrementar la efectividad de sus intervenciones, el defensor del pueblo formuló, en 2009, dos recomendaciones, dirigidas al ministerio de justicia, sobre la necesidad de especialización de los miembros de los equipos psicosociales de los juzgados con competencias en materia de familia29; y ha insistido, en un estudio de 2014, sobre la importancia que reviste que los profesionales con responsabilidades en los procesos de familia y en los de revisión judicial de medidas de protección dispongan de formación especíőca en habilidades para el trato con menores30. la ley orgánica 8/2015, de 22 de julio, de modiőcación del sistema de protección a la infancia y a la adolescencia, establece la obligación, a través de la modiőcación del artículo 2 de la ley orgánica 1/1996, de 15 de enero, de protección jurídica del menor, de que en todo proceso que afecte a menores se garantice la intervención de profesionales cualiőcados o expertos que, en caso necesario, han de contar con la formación suőciente para determinar las especíőcas necesidades de los niños con discapacidad. por su parte, la ley 4/2015, de 27 de abril, del estatuto jurídico de la víctima del delito, establece, en su artículo 30.1, la obligación de asegurar la formación general y especíőca de todos los profesionales del sistema de justicia en la protección de las víctimas en el proceso penal, y señala que esta formación prestará particular atención a las víctimas necesitadas de especial protección, a aquellas en las que concurran factores de especial vulnerabilidad y a las víctimas menores o con discapacidad. el defensor del pueblo, en un estudio de 2015, ha recomendado llevar a cabo programas de formación con motivo de la publicación de esta ley con especial atención a las víctimas menores de edad31. la necesidad de formación en materia de discapacidad de los profesionales que trabajan en el sistema de justicia ha sido puesta de maniőesto en las observaciones őnales del comité sobre los derechos de las personas con discapacidad;32 así como por el cermi, que en su informe de 2012 insistió en la necesidad de establecer una oőcina especializada en proteger los derechos de las personas con discapacidad y adultos en situación de vulnerabilidad.33 el informe del cermi de 2011 también aőrmó que el acceso a la justicia para estas personas “se ve condicionado por el elevado nivel de estigma, traducido en una escasa credibilidad por razón del tipo de discapacidad que tienen, lo cual desincentiva las denuncias, así como la detección de la existencia de situaciones de abuso. por lo tanto, existe una autoestigmatización de las propias personas con esta discapacidad que se alimenta del temor a las represalias que puedan derivarse. de ahí que űagrantes vulneraciones de derechos pasen inadvertidas y ni tan siquiera encuentren su reűejo en el plano estadístico. por lo tanto, para garantizar el acceso a la justicia más allá cualquier posibilidad formal, se requiere, además de medidas preventivas y de detección de los abusos, la formación de los operadores jurídicos que intervienen en la administración de justicia, incluida las fuerzas y cuerpos de seguridad”.3429recomendación del defensor del pueblo nº 60/2009, de 19 de mayo, sobre los equipos psicosociales adscritos a los juzgados con competencias en materia de derecho de familia, y nº 131/2009, de 24 de noviembre, sobre la selección del personal integrante de los equipos psicosociales de los juzgados con competencias en materia de familia.30estudio del defensor del pueblo sobre la escucha y el interés superior del menor. revisión judicial de medidas de protección y procesos de familia, madrid, mayo de 2014 (accesible en https://www.defensordelpueblo.es/wp-content/uploads/2015/05/2014-05-estudio-sobre-la-escucha-y-el-interes-superior-del-menor.pdf). 31 estudio del defensor del pueblo sobre la escucha del menor víctima o testigo, madrid, mayo de 2015 (accesible en https://www.defensordelpueblo.es/wp-content/uploads/2015/05/ver-estudio.pdf).comité sobre los derechos de las personas con discapacidad, observaciones őnales del comité: españa, crpd/c/esp/co/1, 19 de octubre de 2011, pár. 20.comité español de representantes de personas con discapacidad, derechos humanos y discapacidad. informe españa 2012 (cermi, 2013), disponible en http://www.convenciondiscapacidad.es/colecciononu_new/ddhh_y_discapacidad_2012.pdf (último acceso el 27 de abril de 2015).comité español de representantes de personas con discapacidad, derechos humanos y discapacidad. informe españa 2011 (cermi, 2011), disponible en http://www.cermi.es/es-es/biblioteca/lists/publicaciones/attachments/295/derechos%20humanos%20y%20discapacidad%20no%208.pdf (último acceso el 27 de abril de 2015), p. 49.10asistencia jurídicalos colegios de abogados españoles cuentan con un servicio especializado de asesoramiento jurídico gratuito para menores, pero este servicio solo se presta en asuntos penales que afectan a menores presuntos delincuentes. los menores que son víctimas de un delito, también pueden beneőciarse de la asistencia jurídica gratuita, pero por parte del servicio general de los colegios de abogados. la ley 1/96, de 10 de enero, de asistencia jurídica gratuita, ha sido modiőcada recientemente,35 y establece, en su artículo 2 g), que “con independencia de la existencia de recursos para litigar, se reconoce el derecho de asistencia jurídica gratuita, que se les prestará de inmediato, a las víctimas de violencia de género, de terrorismo y de trata de seres humanos en aquellos procesos que tengan vinculación, deriven o sean consecuencia de su condición de víctimas, así como a los menores de edad y las personas con discapacidad psíquica cuando sean víctimas de situaciones de abuso o maltrato”. la debilidad de esta disposición, como apuntó el comité español de representantes de personas con discapacidad,36 es que únicamente garantiza la asistencia jurídica gratuita para niños con discapacidades mentales en casos de abuso y maltrato, en lugar de garantizar la asistencia jurídica gratuita a todos los niños con discapacidad en todas aquellas situaciones en que sus derechos e intereses se vean vulnerados. del mismo modo, el informe “infancia y justicia: una cuestión de derechos”, elaborado por save the children, subraya que la asistencia jurídica que se presta a los niños en virtud de estos sistemas sigue siendo insuőciente.datos estadísticoses signiőcativa la ausencia de datos estadísticos sobre los niños con discapacidades mentales en general, ya que es poco habitual que los datos sobre los niños se desagreguen por tipo de discapacidad. la ausencia de datos es especialmente llamativa en los ámbitos recogidos a continuación:niños con discapacidades mentales o intelectuales que viven en instituciones o centros; niños víctimas de delitos con discapacidades mentales;casos en los que la violencia contra los niños con discapacidad en general, y contra los niños con discapacidades mentales en particular, se ejerce por personas que forman parte de su círculo de conőanza; ydelitos no denunciados contra niños con discapacidades mentales.37el instituto nacional de estadística publica anualmente un informe estadístico sobre delincuentes juveniles. la recopilación sistemática de datos se desagrega por sexo, edad y nacionalidad, delito cometido y medidas adoptadas, pero no por tipo de discapacidad.38 a través del real decreto-ley 3/2013, de 22 de febrero.vid. la nota sobre los contenidos de discapacidad del real decreto-ley 3/2013, de 22 de febrero, por el que se modiőca el régimen de las tasas en el ámbito de la administración de justicia y el sistema de asistencia jurídica gratuita.37según la mayoría de los participantes en las entrevistas y grupos de debate (focus groups) la “cifra oculta” es muy alta, más alta que los casos no denunciados de violencia contra los niños y las personas con discapacidad en general.los datos están disponibles en la base de datos del instituto nacional de estadística, en http://www.ine.es/jaxi/menu.do?type=pcaxis&path=/t18/p467&őle=inebase (último acceso el 27 de abril de 2015).11w www.mdac.org mentaldisabilityadvocacy @mdacintl
